lunes, 30 de diciembre de 2013

HA LLEGADO EL MESÍAS, HA LLEGADO EL PP


En el último boletín informativo del Partido Popular de Petrer se tacha a la oposición (PSOE, BLOC, EU y UPyD ) de radical, y se advierte del enorme peligro que supondría para el país, la Comunidad Valenciana y Petrer , votar a alguno de estos partidos. Por supuesto, el PP se presenta como garante de la estabilidad y, cómo no, del crecimiento económico. Sin duda saben en el PP que una población con miedo es mucho más propensa a resignarse al “mejor malo conocido, que bueno por conocer” . Asimismo, una población amedrentada e impotente ante una tromba de acontecimientos que escapan a su control es, desde luego, una población con más riesgo de sumisión ante aquellos que se autoproclaman como sus salvadores y protectores. Es tal la rabia y la indignación ante las tropelías que se están cometiendo en nombre de la austeridad económica que, resignados y sin fuerzas para intentar nada, tendemos a abandonarnos en las manos de aquellos que más y mejor consiguen “vendernos la moto”. Y nos la vendió el PP nacional al incluir en su programa electoral una bajada de impuestos, una separación real de los poderes ejecutivo y jurídico, y medidas contra la corrupción. Nos la vendió el PPCV presentando a Francisco Camps como ejemplo de honestidad e integridad moral. Y pretende vendérnosla ahora el PP de Petrer con este panfleto político destinado a henchir la autoestima (¿megalomanía?) política del partido, pues se sienten tocados por la varita del destino para sacar a España, la Comunidad Valenciana y Petrer del atolladero en el que se encuentran. Saben perfectamente que, en tiempos de penuria económica y moral, todos anhelamos un séptimo de caballería o un John Wayne que aparezca justo a tiempo, cuando los indios (los mercados) están a punto de alcanzarnos. Sin embargo, desde UPyD de Petrer les invitamos a que, en la medida de lo posible, se informen acerca de quienes les ofrecen tan dulce caramelo. A poco que lean (el libro del periodista Sergi Castillo Tierra de saqueo. La trama valenciana de Gürtel es sumamente esclarecedor al respecto), que curioseen en las ediciones digitales de los diferentes diarios, o que echen mano de las hemerotecas, se darán cuenta de hasta qué punto el gigante que les ofrece protección tiene los pies de barro. Investiguen y abran los ojos; sólo así ese panfleto salvador y esperanzador se tornará en una burda tomadura de pelo; sólo así comprobarán cómo el policía protector no era más que un vulgar ladrón.
Mención aparte merecen las declaraciones del edil de Izquierda Unida Javier Martínez en referencia al boletín del PP: “No sé que me molesta más, que nos llamen insolidarios, que nos coloquen en el mismo saco a todos… o que digan que UPyD es de izquierdas .” Tranquilo, no somos de izquierdas; nos identificamos con un regeneracionismo político en la línea de un, por ejemplo, Ortega y Gasset (ya sabes, “ser de de izquierdas como de derechas es una de las formas de ser imbécil”); es decir, que tampoco somos de derechas. Aunque quizá de esto último cueste más de convenceros, a ti y a muchos de tu partido. Y es que tenéis la gran suerte de asemejaros a Don Quijote, con la salvedad de que donde el Caballero de la Triste Figura veía caballeros andantes y damas, vosotros veis fachas por doquier. No es preciso recordar lo mucho que le costó a Don Quijote salir de la esfera de la imaginación para volver a la de la realidad.


http://petreraldia.com/opinion/ha-llegado-el-mesias-ha-llegado-el-pp.html

jueves, 19 de diciembre de 2013

EL SISTEMA ELECTORAL DEL BIPARTIDISMO




 ¿Se ha preguntado alguna vez por qué partidos como UPyD (1.140.242 votos y tan sólo 5 escaños) e Izquierda Unida (1.680.810 votos y 11 escaños), -por citar los dos casos más palmarios-, han obtenido un número igual o menor de escaños que, pongamos por caso, CIU ( 1.014.263 y ¡16 escaños!) , el PNV (323. 517 ¡¡y 5 escaños!!) o los filoetarras de Amaiur (333. 628 votos ¡¡¡y 7 escaños!!!) en las últimas elecciones generales de 2011? Encontrará la respuesta a tan disparatada distribución tanto en la propia Constitución de 1978 (punto 2 del artículo 68), como en la LOREG (Ley Orgánica 5/1985 del Régimen General Electoral). No es ahora el momento de detenernos en un análisis pormenorizado de ambos documentos legales, pero ya los datos apuntados pueden suscitar algunas reflexiones: la primera que, en un intento por mantener la estabilidad política, según dicen, los responsables de esta ley electoral idearon un sistema de elección que favorece claramente a los dos partidos grandes (esto cada vez se va pareciendo más a la predecible Liga Española de Fútbol, con los dos equipos grandes beneficiados constantemente en forma de millonarios contratos televisivos o interminables secciones de deporte en los noticiarios en la que se termina hablando de los peinados de los jugadores de uno de uno y otro equipo), y a los partidos nacionalistas de ámbito regional a los que les importa poco o nada el Estado del que forman parte. En segundo lugar, el hecho de adoptar la provincia como circunscripción electoral genera situaciones absurdas como que para conseguir escaño en una provincia se requieran 38.000 votos, mientras que en otra se necesiten 130.000. De este modo, no vale lo mismo el voto de un ciudadano de Soria que el de uno de Barcelona o Madrid. Todo ello debido a la traducción de votos en escaños contemplada en la fórmula d’Hont. Así, mientras que el partido Geroa Bai necesitó 42.372 votos para obtener escaño, a UpyD le costó cada uno de sus cinco escaños 227. 538 votos. Un sistema en el que la proporcionalidad de representación en el Congreso de los Diputados varía en función de la provincia es a todas luces un sistema injusto.
En este sentido, UPyD propone una reforma de la Ley electoral vigente en la que se aumente de 350 a 400 diputados (la distribución propuesta sería la siguiente: 1 diputado para Ceuta y otro para Melilla, 198 elegidos por circunscripción provincial y los 200 restantes elegidos en una circunscripción única de carácter nacional); se sustituya la fórmula electoral d’Hont por otra fórmula electoral más proporcional, como la fórmula Hare (básicamente consiste en dividir el número de votos total por el de diputados para, de este modo, determinar el número de votos necesarios para obtener un escaño), o, en fin, en cuanto las herramientas informáticas lo permitan, adoptar el sistema de listas abiertas, de modo que el elector tenga la posibilidad de alterar el orden de los candidatos de la lista. Todo ello con el objetivo último de lograr una representatividad parlamentaria más ajustada al voto de los ciudadanos. En cualquier caso, desde UPyD invitamos a la lectura, siquiera sea por encima, tanto de la Constitución (artículo 68) como de la LOREG, pues una democracia será más justa y vigorosa cuanto más informados estén los votantes que la integran.

lunes, 2 de diciembre de 2013

A VUELTAS CON LAS LENGUAS


 
Resulta curioso el hecho de que en todas las comunidades autónomas se esté impulsando la enseñanza del inglés con argumentos tales como que abre más posibilidades a la hora de encontrar trabajo, es el idioma más hablado en un mundo cada vez más globalizado y, en fin, es una herramienta más que útil para entenderse en prácticamente cualquier país del mundo. Y son ciertos. Lo asombroso es la animadversión que en algunas de estas comunidades autónomas se ha generado en torno al castellano o español, un idioma hablado por 450 millones de personas en el mundo y al que, sin embargo, en este país nos empeñamos con identificar con el centralismo españolista. Desde círculos nacionalistas se le da al castellano el tratamiento de lengua extranjera, y dotan de un simbolismo siniestro la inclusión de su aprendizaje en los sistemas educativos de sus regiones; esto es, la enseñanza del castellano se (mal)interpreta como una imposición desde Madrid, como los últimos coletazos del más rancio españolismo centralista. Sin embargo, a la par, no dudan en reclamar sus respectivas lenguas cooficiales como lenguas españolas recogidas por la Constitución. Por un lado, está la España opresora que impone su idioma a las nacionalidades históricas (¿podría alguien explicar cuál es exactamente el significado de nacionalidad?); por otro, no dudan en recurrir a la españolidad de sus diferentes lenguas cooficiales para que el Estado les deje hacer y deshacer cuanto les plazca en materia lingüística. Sin embargo, pocos parecen percatarse de que las lenguas, además del aspecto folclórico, han de servir como instrumento para la comunicación entre las personas. El problema viene cuando se politizan las lenguas, cuando se las relaciona con ese sentimentalismo nostálgico y primario con el que los nacionalismos alientan a la rebeldía contra el idioma castellano (o español). Entienden los nacionalistas que el establecimiento del castellano como lengua común de todos los españoles es algo ficticio, consecuencia nefasta del modelo de estado centralista de los borbones, primero, y de la dictadura franquista después. De ahí que pretendan volver al orden natural de las cosas, a reinstaurar aquellos idiomas que, igual de dignos que el castellano, fueron perseguidos, e incluso suprimidos, por circunstancias históricas. Y sí, ciertamente lo que hoy en día entendemos como lenguas cooficiales junto con el castellano (catalán, valenciano, vascuence y gallego) fueron ninguneadas a nivel oficial en el pasado. Sólo así se entiende la cantinela nacionalista de que hay que defender las diferentes lenguas. ¿Cómo oponerse a eso? La cuestión, en ese caso, habría que continuarla: ¿defenderla de qué? , ¿cuál o cuáles son las amenazas para la pervivencia del catalán, el vascuence o el gallego? A falta de un Felipe V o un general Franco, ¿Quién conspira en la actualidad contra el uso de las lenguas cooficiales? Y aquí es donde reside la gran falacia a la que asistimos hoy en día, que es la de creer que los espíritus de Felipe V y Franco aún gobiernan España, como si la Constitución del 78 no existiera, como si el mero hecho de hablar castellano en Cataluña constituyera una amenaza en sí misma a erradicar. No debieron ver una amenaza en el uso del castellano los senadores catalanes, vascos y gallegos cuando, en un descanso de la sesión plenaria, tomaban despreocupadamente café charlando animosamente…en castellano. Lógico, era la lengua que todos entendían y conocían. A eso nos referimos desde UPyD con potenciar el castellano como instrumento de entendimiento entre diferentes regiones, como lengua común de todos los españoles. ¿Por qué fueron incapaces los senadores nacionalistas de visualizar la situación en la cafetería?, ¿no se dan cuenta de que, al igual que ellos pudieron entenderse gracias al dominio de una lengua común, también lo pueden hacer los ciudadanos de sus respectivas regiones sin que ello menoscabe la promoción de sus respectivas lenguas?Ese, y no otro, es el problema: la utilización de las lenguas al servicio de los propios intereses del nacionalismo. Y es que para algunos, en el juego del poder, no vale regla alguna, ni siquiera la que reza: 1. El castellano es la lengua oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla 2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos. 3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección. (Constitución española de 1978) Al igual que no hay juego sin reglas, tampoco hay democracia sin respeto a las “reglas del juego” que marca la Constitución. Además, quien interprete estos artículos en clave opresora y amezadora para su respectiva lengua, habría que recordarle lo siguiente: o tiene auténticos problemas de comprensión lectora, o bien es un cínico. Una vez más, desde UPyD hacemos un llamamiento a la sensatez, e invitamos al ciudadano a que reflexione críticamente acerca de aquellas posturas delirantes que, ocultas tras la piel de cabritillo ( y de la cobertura (des)informativa de medios de comunicación subvencionados), pretenden instalarse en el día a día de la vida política.

Enlace:
http://petreraldia.com/opinion/a-vueltas-con-las-lenguas.html 

jueves, 7 de noviembre de 2013

MISERIAS DEL BIPARTIDISMO ESPAÑOL


Al decir de Ortega, ser de de izquierdas como de derechas es una de las formas de ser imbécil, de caer en el “politicismo integral”. Con ello advertía Ortega del riesgo que conllevan las ideologías, pues, sin que apenas nos demos cuenta, pueden atraparnos en la ciega lealtad a unas siglas. Incluso en una democracia, la lealtad a un partido, a una ideología o a un sindicato puede tornarse en un corporativistmo al más puro estilo fascista, y la defensa del interés general deviene en una acción política orientada exclusivamente a los intereses de partido. De ser así, la democracia se estaría alejando, más si cabe, de su sentido etimológico (“poder del pueblo”). A nuestro entender, el actual régimen bipartidista se acerca peligrosamente a este juego de lealtades, clientelismo y corruptelas…Cualquiera diría que, en lugar de políticos, estamos hablando de los Corleone, los Tataglia, los Barzini y compañía en esa especie de conatus espinosista por aferrarse al poder. Ciertamente, no se trata de familias sicilianas, sino de dos partidos que juegan a lo mismo, a sabiendas de que se necesitan el uno al otro. Así como el Real Madrid necesita al Barcelona (y viceversa), el Joker necesita a Batman, o los nacionalistas necesitan a España, PP y PSOE se necesitan; por paradójico que pueda parecer, sólo así queda garantizado el ejercicio del poder, ya sea desde el Gobierno, ya desde la oposición. Ten cerca a tus amigos, pero más cerca todavía a tus enemigos…
Es por ello que desde UPyD entendemos que el bipartidismo español está anquilosado, podrido y agotado, y que en esa curiosa pantomima del “ahora tú, ahora yo, ahora tú, ahora yo…” quienes salen perdiendo son los ciudadanos ¿cómo? Pues con leyes educativas erráticas, políticas de claudicación frente a los desvaríos nacionalistas y, sobre todo, una deuda pública con la que unos y otros han hipotecado el futuro de las generaciones venideras. Así mismo, unos y otros han participado de la misma estupidez, han derrochado por igual, y han encubierto a sus corruptos, a quienes han tenido la desfachatez de defender en medios de comunicación por el mero hecho de ser colegas de partido o, sencillamente, por miedo a que la deslealtad resultante de no romper una lanza en favor de un camarada de partido dé pie a que éste “tire de la manta”. Y a este bochornoso espectáculo de circo podíamos asistir perplejos en la época del engañoso crecimiento económico al albur de la burbuja inmobiliaria; ahora, en tiempos de penuria y urgencia económica, esa perplejidad se ha tornado enfado e indignación. Unos están más informados que otros acerca de las causas de esta crisis económica, pero lo que parece evidente es que ya nada volverá a ser como antes; de hecho, sería una mala noticia que todo volviera a ser como antes, eso significaría una vuelta al despilfarro, a la creación de una nueva burbuja, al crecimiento basado en el endeudamiento de instituciones y familias, a las tropelías llevadas a cabo por despiadados tiburones de las finanzas, insensibles a cuantas consecuencias sociales pudieran ocasionar sus disparatadas ocurrencias para ganar grandes fortunas… Mientras tanto, aquí en España volveríamos a los aeropuertos fantasma, los coches oficiales, las cadenas autonómicas al servicio de los caciques regionales de turno, las tarjetas de crédito en manos de miles y miles de asesores nombrados a dedo…No, definitivamente la solución a la actual situación no pasa por volver a aquellos tiempos en los que nos hacían creer que una burbuja, la inmobiliaria, jamás estallaría; al contrario, todo el mundo se tragó el cuento de que el precio de la vivienda subiría indefinidamente. Y tanto PP como PSOE se quedaron de brazos cruzados, sin ni siquiera prever medidas para reducir el impacto de lo que parecía inevitable; a fin de cuentas, ¿quién se atrevería a hacer el papel de agorero en una época de bajo paro y crecimiento económico? …y ese, precisamente, es el problema, que los intereses al servicio del partido de turno prevalecieron sobre el de los ciudadanos. En definitiva, PP y PSOE, son presos de la imagen de éxito que necesitan proyectar, sí o sí, para perpetuarse en el poder, y de paso lanzar el mensaje de que son los únicos capaces de garantizar estabilidad y prosperidad . Y eso incluye la mentira, el cinismo, el maquillaje de datos o promesas electorales vacuas. No, ciertamente la salida de los problemas que nos atenazan no pasa por volver a la situación previa a la crisis económica…y eso incluye atrevernos a superar, de una vez por todas, el bipartidismo. En UPyD pensamos que ha llegado el momento de abrir una ventana por la que entre aire fresco en nuestra democracia.

Enlace:
http://petreraldia.com/opinion/las-miserias-del-bipartidismo-espanol.html

jueves, 24 de octubre de 2013

NACIONALISMO, EDUCACIÓN Y CARENCIA DE LIBERTADES



UPyD presentó una enmienda a la Ley Wert en virtud de la cuál la nueva ley educativa debía garantizar el derecho de los alumnos a recibir clase en castellano, la lengua oficial en toda España. Afortunadamente, esta enmienda se ha tenido en cuenta. La reacción del nacionalismo no se ha hecho esperar: para Francisco Homs, portavoz de la Generalitat de Cataluña, se trata de una ley escandalosa por atentar contra la mayoría del pueblo catalán, además de predemocrática; Duran i Lleida, en un tono más trascendental, sostiene que la “voluntad de ser” de un pueblo se expresa a través de su lengua; por su parte, para el PNV la aceptación de tal enmienda no es más que una decisión ideológica.
Como bien puede observarse, ninguna de las protestas se ampara en argumento racional alguno; bastaría con preguntarle a Duran qué quiere decir exactamente con eso de “voluntad de ser”, ¿acaso el pueblo catalán “no es” en la actualidad?, ¿qué significa “ser” para Duran?; por su parte, Francisco Homs emplea el sujeto colectivo –tan propio del nacionalismo- al asegurar que se atenta contra el pueblo catalán, como si su voz fuera la de todo el pueblo catalán. Parecen puntos de vista del siglo XIX, cuando el valor del individuo se diluía ante la grandeza de la nación y el estado; el sujeto colectivo, se consideraba, era el motor de la historia en detrimento del sujeto individual. Ya en el siglo XX encontramos ejemplos más siniestros como el fascismo italiano, el nazismo alemán o el comunismo estalinista; en todos estos regímenes el individuo no es nada, mientras que el estado y la nación lo son todo. Cualquier visión discordante con la postura oficial del estado era considerada una traición. En una democracia, por el contrario, nadie está obligado a pensar igual que sus gobernantes; y aquí, en este punto, es donde más claramente puede apreciarse la mayor similitud del nacionalismo con los regímenes totalitarios que con la democracia. En consecuencia, que Homs tilde de predemocrática una ley que garantiza la elección de lengua en la aulas resulta cuanto menos chocante. Por lo demás, que el nacionalismo coincida con planteamientos fascistas no lo convierte en una ideología fascista, pero sí en una ideología equivocada.
Por otra parte, los regímenes que anteponen el derecho colectivo sobre el individual necesitan, en favor de su propia supervivencia como régimen, alimentar el sentimiento de adhesión a la causa nacional. Y para ello proponen objetivos de máximos (la independencia y la inmersión lingüística , sobre todo), de tal manera que se acaba instaurando una especie de “o estás con nosotros o estás contra nosotros” en la opinión pública. Así las cosas, una postura crítica con tal programa de máximos impuesto es interpretada directamente como, por seguir con el ejemplo catalán, catalanofobia. No reparan en que garantizar la enseñanza en castellano no va en menoscabo de la del catalán. La educación , los medios de comunicación subvencionados por el gobierno nacionalista y la tergiversación de la historia (cuando no directamente la reinvención, tal y como hiciera Sabino Arana en el caso del País Vasco) son fundamentales a la hora de fortalecer ese sentimiento de adhesión a la causa nacional. En definitiva, el nacionalismo se construye sobre sentimientos, no sobre razones.
Desde UPyD, en definitiva, defendemos que los derechos los difrutan las personas, no los territorios, y es a ellas a quienes hay que restituir la libertad de escoger cualquiera de las dos lenguas oficiales como vehicular en la enseñanza. Frente a ese sentimiento de pertenencia tribal e irracional del que se alimenta el nacionalismo excluyente, apostamos por un modelo de convivencia racional y sensato encaminado a la defensa de los derechos y las libertades individuales. Insistamos: una defensa del castellano no es, en ningún caso, un ataque al catalán, al euskera, al gallego o al valenciano, por mucho que los salvapatrias de turno quieran convencernos de lo contrario.

sábado, 19 de octubre de 2013

CONCILIACIÓN Y EDUCACIÓN



No cabe duda de que la conciliación entre la vida familiar y la laboral tiene repercusiones importantes para las familias , para las empresas y para las costumbres de un país. De ello trató Marta Martín Llaguno en la conferencia (“La construcción de la vida familiar y laboral como problema social. Propuestas actuales para políticas públicas”) organizada por UPyD de Elda en la Fundación Paurides el viernes 18 de octubre, y a la que asistimos miembros de la delegación local del partido en Petrer. No es pretensión de este artículo enumerar y analizar cuantas interesantes propuestas se lanzaron para una mejor conciliación entre la vida familiar y la vida laboral, sino detenerse en el que, a nuestro modo de ver, supone el problema fundamental de la educación en España: el poco tiempo del que disponen los padres para educar a sus hijos. Y no hablamos únicamente de tiempo para sentarse a supervisar el estudio de los hijos, sino de tiempo para educarlos moral y éticamente. Los padres son fundamentales en la educación; no en vano, la familia supone la primera experiencia social de los niños. Pero para ejercer esa importantísima labor educativa se requiere tiempo, algo del que carece una gran mayoría de españoles por motivos laborales; por lo visto, en este país valoramos más la producción de objetos que la educación de personas. No menos curioso resulta el hecho de que la cuestión de la conciliación apenas haya sido mencionada en los enconados debates acerca de la LOMCE; ley, por otra parte, cargada de un burdo utilitarismo al servicio de intereses meramente económicos.
Sin embargo, la experiencia nos dice que gran parte del fracaso escolar de los adolescentes se debe a que muchos de ellos pasan la tarde entera sólos en casa pegados a una televisión, a un ordenador con conexión a Internet, o a un móvil con “whatsapp”. En este sentido, Marta Martín mencionó una de la propuestas que se barajaban en el informe presentado ante la subcomisión de Igualdad del Congreso de los Diputados (y en el que ella misma participó), según el cuál los colegios seguirían con horario partido, mientras que las empresas adoptarían el horario intensivo, de tal modo que a las seis de la tarde padres e hijos pudieran reencontrarse para pasar el resto del día juntos. Ojalá nuestro gobierno se avenga a tomar en consideración medidas como ésta, cargada de sensatez a más no poder.
La conferencia, en fin, resultó rica en análisis y propuestas, abordando la conciliación desde muchos ángulos, no sólo desde el educativo. Tan crucial como la repercusión de la conciliación familiar y laboral en la educación resulta, sin duda, el papel de los medios de comunicación a la hora de llamar la atención al respecto; al situar el foco en determinadas cuestiones, no sólo despiertan el interés de los ciudadanos, sino también la de los políticos que, por el mero hecho de tratarse de un tema de actualidad, se sienten obligados a legislar sobre el mismo. Por último, Marta Martín incidió en la idea de que, para mejorar la productividad, no se trata tanto de la cantidad de tiempo empleado, sino de la calidad del mismo. En definitiva, desde UPyD de Petrer convenimos con la ponente en la urgente necesidad de llevar a cabo políticas a favor de una conciliación entre la vida familiar y la vida laboral partiendo de una igualdad efectiva entre hombres y mujeres. La economía (con una mayor productividad) y la educación (con un mayor acercamiento entre padres e hijos) lo notarán.

jueves, 17 de octubre de 2013

EL ABANDONO DE NUESTRA POLICÍA LOCAL


        Oscar Payá, responsable directo de este desastre debe dimitir


Uniforme sin letras identificativas ni reflectantes
En numerosas ocasiones hemos podido ver fotografiarse muy pomposamente al concejal de seguridad ciudadana Oscar Payá junto a la Policía Local, hablándonos de remodelaciones y mejoras en el servicio, cuando la realidad es totalmente distinta, y no por falta de profesionalidad de nuestra Policía Local, sino por la desidia y la incapacidad de este concejal que en el tiempo que lleva ejerciendo su cometido como encargado del área, lo único que ha hecho es deteriorar progresivamente el cuerpo de Policía Local de Petrer.
Hace muy pocos días pudimos ver algún que otro policía con el uniforme de trabajo remendado por unas partes y agujereado por otras, y al preguntar el motivo de tal desastre, comenzó el relato de una penosa historia.
En primer lugar, nuestro Ayuntamiento lleva tres años sin entregar un uniforme de trabajo a los agentes, dándose el caso de policías que solamente tienen una vestimenta, por lo que, de sufrir cualquier incidencia, han de recurrir al remiendo de la prenda. Pero el tema no acaba aquí; nuestros agentes, cuando están de servicio, tienen que comunicarse con aparatos cuyas baterías fueron adquiridas de segunda mano, por lo que en numerosas ocasiones se quedan incomunicados a media conversación.
 
Botas a punto de asomar los dedos
Pantalón remendado



 Por otra parte, los vehículos con los que patrullan se reparan con piezas de desguace, y los agentes han llegado a decirnos que alguno de estos vehículos, si fuera de uso particular, no pasaría la ITV. Además, en las dependencias policiales hay goteras que no se reparan encima de los equipos electrónicos. 
En cuanto al servicio, la organización es igual de desastrosa que el material: la plantilla de Policía Local consta de 58 miembros, y en los tres turnos existentes apenas salen a patrullar 6 ò 7 agentes, el resto, compuesto de inspectores, oficiales y personal dedicado a labores administrativas, permanece en las dependencias. Además, en el plazo aproximado de dos años, 5 ò 6 agentes pasan a 2ª actividad, es decir, que por edad dejan de patrullar, por lo que la seguridad en las calles se verá mermada muy sensiblemente por falta de personal. En definitiva, un sinfín de problemas a los que el Sr. Oscar Payá no les presta la menor atención.
Por último, y como colofón a tanto desaguisado, resulta que nuestro Ayuntamiento también adeuda dinero a los agentes. En lo que va de año no les ha pagado los servicios extraordinarios; también mantiene un retraso aproximado de seis meses en el pago de complementos tales como nocturnidad, festividad y traslado a juagados. Es muy lamentable recordar que hace unos meses el equipo de gobierno anunciaba a bombo y platillo que el pasado año había finalizado con superávit, cuando la realidad nos dice lo contrario: no pueden ni pagar puntualmente a los agentes de la Policía Local.
Queda suficientemente demostrado que el concejal responsable de la seguridad ciudadana es un perfecto incapaz, no sabe gestionar mínimamente las áreas de las que se ocupa, y para colmo recibe de las arcas municipales unos 37.000 Euros anuales por tan penosa gestión. En UPyD consideramos estos motivos como más que suficientes para pedir la dimisión de este concejal, y si no dimite, el máximo responsable de este desastre, que no es otro que nuestro Alcalde D. Pascual Díaz, debe cesarle inmediatamente. 

Enlaces:
http://petreraldia.com/noticias/upyd-denuncia-el-abandono-de-la-policia-local-y-pide-la-dimision-de-oscar-paya.html
http://www.diarioelcarrer.es/noticia.php?id=2064